來源：澎湃新聞
多數城市的水質信息公開較為及時，但距全面、完整和友好地發布信息尚有差距;與空氣質量信息公開相比，水環境質量信息公開仍欠缺規范，存在公開不全面、不完整等情況。
近日，環保公益組織“北京市朝陽區公眾環境研究中心”(簡稱“公眾環境研究中心”，IPE)首次針對全國120個環保重點城市的水質信息公開狀況進行評價，并發布水質信息公開指數(WQTI)，得出上述結論。
公眾環境研究中心是一家2008年在北京登記注冊的公益環境研究機構，通過收集、整理和分析政府和企業公開的環境信息，促進環境信息公開和環境治理機制的完善。
澎湃新聞從該公益組織了解到，此次評價所采集的數據來自2018年全年各級環保和水利部門公開發布信息，評價涉及地表水、地下水和集中式飲用水水源地水質信息發布情況是否系統、及時、完整和友好。
2019年，環保公益組織公眾環境研究中心通過搜集政府公開信息，對全國120個環保重點城市的水質信息公開進行評價，該表為水質信息公開指數排名，排名越靠前公開質量越高。
多數城市水質信息公開較及時，但不夠全面和完整
報告顯示，多數城市的水質信息公開較為及時，但距全面、完整和友好地發布信息有差距。
其中，少數領先城市發布全部國控、省控乃至市控監測斷面水質，而大部分參評城市僅發布國控監測斷面的水質。同時，只有極少數城市完整公開了全部監測項目的監測結果，而絕大部分城市僅公布監測斷面水質類別或是否達標。
由于有原環保部印發的《全國集中式生活飲用水源地水質監測信息公開方案》(簡稱《公開方案》)，集中式飲用水水源地水質信息公布有章可循，公開飲用水水源地水質的城市也最多。
不過，報告稱，該項目也普遍出現信息公開不完整的情況。如根據《公開方案》，2018年第一季度起，被評價城市應按季發布縣級水源地水質報告，但仍有27個城市尚未達標;同樣地，地級以上水源地應每年、縣級水源地每兩年監測和發布水源地水質全監測結果，86個城市則未按規定公開2018年度監測結果。
地表水信息公開地域差距顯著，地下水信息公開總體最差
在所有WQTI指數評價中，地表水信息公開在三項評分中得分率最高。
遺憾的是，評價發現，部分城市地表水水質信息不做常規發布，僅在年度環境狀況公報中略加描述;各地發布的地表水報告在內容、頻率、格式方面也存在顯著差異;國考核斷面采測分離后，部分地區甚至不再主動發布國控斷面水質監測結果;還有一些地方的政府(部門)網站改版后不再發布水質報告，或者降低信息顆粒度(詳細程度)發布。
報告顯示，此次評價得分最低項目為地下水水質公開：多數城市僅公布了地下水飲用水水源的水情況，半數省份通過水污染防治行動方案對地下水現狀水質和目標水質有所披露，僅有個別城市發布地下水水質報告。
其中，洛陽和黑龍江此項表現難得優秀。前者公開了地下飲用水水源水質，以及地下水環境質量;后者則在水污染防治行動方案中，公開了地下水監測點位水質目標清單。
建議制訂水質信息公開細則
公眾環境研究中心高級研究員沈蘇南告訴澎湃新聞，之所以對各城市水質信息公開狀況進行評價，開發WQTI指數對其計算得分及排名，是希望能進一步推動水環境質量信息公開，提高公眾的水環境保護意識。
以《環境空氣質量標準》為例，該標準的修訂發布使得全國所有地級以上城市按照統一模式，對空氣質量進行一致性的監測和發布，極大促進了公眾知情，有力推動了大氣污染防治工作的開展。
沈蘇南介紹，此次評價過程中發現，各地生態環境主管部門對“水環境質量信息”所包含內容的理解存在較大差異，導致水質信息公開程度高低不一，根本原因在于缺乏全國性的水質信息公開規范。建議吸取空氣質量信息公開的成功經驗，制訂水環境質量信息公開細則，明確地表水、飲用水水源地、地下水和近岸海域海水水質信息發布的主體以及內容、頻率、格式等要素。
沈蘇南表示，報告發出后，中心隨后可能會考慮將其遞交給有關環保部門：“無論環境部還是地方環保部門，我們都很愿意交流，期待任何批評和建議。”
